vipsnaiper (vipsnaiper) wrote,
vipsnaiper
vipsnaiper

Category:

О равной необходимости частной и общественной собственности

Оригинал взят у greenorc в О равной необходимости частной и общественной собственности
Чем выше забор, тем крепче дружба.
— Немецкая пословица.



Вот мне тут написали милый коммент, смотрите:

( http://greenorc.livejournal.com/869550.html?thread=4526766#t4526766 )




Общественное и частное — это две противоположности. Некоторые люди выбирают одну из них, начисто отрицая вторую. Другие ищут золотую середину — но напрасно, никакой золотой середины нет. Обе противоположности важны сами по себе. Баланс же и гармония между общим и частным достигаются тем, что каждая из противоположностей располагается на своем месте, не посягая на чужое. Присутствуя в обществе одновременно и полноправно, общее и частное уравновешивают друг друга.


Меж тем дураки и враги, действуя как всегда совместно :), бросают общество из одной крайности в другую: из мира коммунальных квартир — в мир частных дорог, озер, пляжей и лесов. Из мира, где людей сажали за производство джинсов — в мир, где крупнейшие стратегические предприятия, и даже дороги и парковки, волшебным образом оказались в собственности кучки проходимцев.

Сегодня, когда наша несчастная страна оказалась отброшена во вторую из указанных крайностей, некоторые безумцы призывают бежать из нее обратно в первую, из которой мы вылезли по историческим меркам совсем недавно. Они видят в частной собственности прямо таки метафизическое зло, видят в ней жажду плохого человека присвоить себе нечто, отняв это у других. См скриншот подобной реплики выше.



Почему обязательно нужно частное пространство, в чем его значимость? Многие это понимают интуитивно, и им не надо ничего объяснять. Но как быть с теми, кто мечтает отнять у людей право собственности вообще, сделав общим даже жилье?

Смысла спорить с самими этими людьми я не вижу, доказывать им что-либо с помощью логики бесполезно: такие идеи идут не столько от ума или его отсутствия, они необязательно показатель глупости человека, скорее показатель наличия неких комплексов. Точно так же, как обратное явление желанию все обобществить — крайняя, болезенная жадность, жажда присвоения всего и вся. Однако из этого не следует, что объяснения не нужны вообще — вокруг достаточно разумных людей, в том числе и среди левых, и было бы неприлично оспаривать чье-то мнение, даже самое нелепое, вообще без объяснений. Я же не какой-нибудь Щеглов, прости Господи :)


Дело в том, что само понятие общественного немыслимо без понятия частного. Полноценное существование общественного без наличия у людей личной собственности невозможно.
Вдумайтесь: человек это индивид, атом, однако люди составляют общество. Да, общество. Но что такое общество, если бы не индивиды? Не будь индивидов, его невозможно было бы даже и вообразить. Оно потому и общество, что они — индивиды.

Частная собственность будет не нужна в одном случае — если люди утратят индивидуальность и сольются в некий даже не коллективный разум, нет, ибо коллектив это именно набор индивидов, а сольются в единый разум. Типа муравьев в муравейнике — много тельцев, один управляющий разум. Перспектива, сомнительная во всех отношениях.

А пока у нас имеет место быть общество, то есть живущие совместно в квартире/городе/стране/на планете индивиды, мы имеем место с нуждами как общественными, так и индивидуальными. И если общество нуждается в общественном пространстве и общих вещах — например, горожане нуждаются в парке, то индивиды нуждаются в частной собственности — например, в жилье.

Когда говорят, что человек — существо общественное, то это та полуправда, которая хуже лжи. Человек — существо двойственной природы, он имеет потребности и личные и общественные, и те и другие равноценны.

Посадите человека в одиночную камеру, и он взвоет. Поселите человека в коммуналку, и он взвоет. Где норма? Нечто трудновообразимое среднее, между одиночкой и коммуналкой? Нет! Норма — личная территория за хорошим забором, за которой простирается общественное пространство.

Причем этот принцип касается не только общества в целом, но и его базовой ячейки, семьи. Для сохранения психического здоровья ее членов, и в первую очередь детей, чрезвычайно важно наличие у каждого частной зоны и собственных вещей. У каждого ребенка, например, обязательно должен быть хотя бы свой шкафчик и своя кровать, еще лучше — свой угол, а в идеале, конечно — своя комната. И чем более неприкосновенна будет эта частная территория, в том числе и от родителей, тем здоровее будет психическое состояние ребенка и тем лучше он будет относиться к общей части дома и к общему имуществу семьи (и к самой семье как таковой).

Или вот исторический пример. В старину на кораблях условия, особенно для простых матросов, были поистине спартанские — во всем, начиная от питания и заканчивая спальным местом. И конечно, постоянная теснота и невозможность ни на минуту оказаться вне общества. Однако, у каждого матроса был личный сундук — его неприкосновенное пространство. И главная его ценность, это даже не возможность хранить скромные личные сбережения и вещи, а именно сам факт наличия пусть крошечной, но собственной, "суверенной" территории.

Если людей в обществе лишить прав на личную собственность, соответствующая потребность, потребность индивида в неприкосновенной личной территории и собственности, начнет вылезать в самых разных формах. В том числе и в довольно неприятных. Как говорится, ты его в дверь выгнал, а оно в окно лезет.
Или вспомните сакраментальное: "москвичи люди неплохие, только их квартирный вопрос испортил" (с)

Есть и еще одно хорошее выражение. Оно принадлежит известной либеральной журналистке Юлии Латыниной, но я не постесняюсь его привести, несмотря на "стрелку осциллографа" и все прочее. Потому что писатель она очень неплохой, и выражение нашла поистине прекрасное:
"Имеющий дом бережет и дуб, под которым стоит его дом. А не имеющему дома дуба не жалко".

Истинно так. И судьба СССР тому прекрасный пример...


***

Но где же должна пролечь граница между частной и общественной собственностью? Правильнее говорить не о границе, ибо четкой границы нет. А о зоне частной и зоне общественной собственности, между которыми пролегает широкая "нейтральная полоса", в которой возможны и частные и общественные владения.

Частная зона — это сам человек и некий разумно-достаточный минимум пространства и собственности вокруг него. Здесь очень уместен термин ДОМЕН.
Каждый человек должен иметь право на домен, в пределах которого он полновластный хозяин. С домена или его частей не могут браться налоги, туда никто не может войти без разрешения владельца и тд. Единственной законной причиной для вторжения в домен может быть преступление, совершенное его владельцем — причем этот момент должен быть обставлен массой серьезнейших ограничений. Потому что тут лучше переборщить, дав владельцу слишком большие права, чем недоборщить. Ибо должна иметь место презумпция невиновности и презумпция "доброго большинства и злого меньшинства" (нельзя ущемлять права нормальных людей под предлогом борьбы с отморозками — кстати, это любимый метод властей).
Я готов предложить принцип такого ограничения, как-нибудь отдельно опишу.



Одной из задач общества является обеспечение всех его членов правом на домен и собственно доменом, со всеми его составляющими, ибо это дает человеку независимость, а значит и свободу.

Что должно относится к домену? На мой взгляд:
- Жилье;
- Участок(-ки) земли в пределах социальной нормы;
- Транспортное средство (-ва);
- Средства автономного жизнеобеспечения (в частности, право выращивать урожай на своей земле и распоряжаться им). О важности этого момента — см предыдущий пост.
- Боевое оружие (политический фактор независимости) и оружие личной самообороны (на случай криминальной угрозы).

В идеале, домен должен обеспечивать человеку разумно-комфортное автономное существование в течение неограниченного времени. Большие территориальные размеры домена могут вступать в противоречие с интересами общества, поэтому они должны разумно ограничиваться исходя из возможностей региона проживания. Понятно, например, что ситуация в Московской области и Восточной Сибири будет отличаться изрядно — где-то речь пойдет о нескольких сотках земли, а где-то речь о гектарах.


Далее, пространство общественной собственности — дороги, леса, поля, реки, моря и озера, недра, воздух, космос (про интеллектуальную собственность не буду, чтобы не отвлекаться). Здесь частная собственность недопустима в принципе.

Наконец, есть промежуточная зона. Например, бизнес - как сам по себе, так и коммерческое имущество, включая и землю. С одной стороны, это все частное. С другой стороны, оно совсем по другому частное. Это уже не домен. Общество имеет право придти и проверить, из чего на заводе делают колбасу. Общество имеет право задать стандарты, по которым делается колбаса. Общество имеет право брать налоги с производства колбасы и с тех, кто получает доход от производства колбасы. Общество имеет право, в некоторых случаях, даже запретить бизнес и изъять его имущество.


Таким образом, вместо деления собственности на общественную и частную (хотя, общественная собственность — это уже оксюморон, "сухая вода"), мы получаем иное деление, тройное:

А. Домен: личная суверенная территория и личное имущество.
Б. Частная собственность, располагаемая в зоне общественных интересов (например, бизнес). Пограничное явление: часть прав принадлежит собственнику, часть обществу. Чтобы не путаться с терминами, предлагаю эту частную собственность отделить от личной (домена).
В. Общественное достояние.

Хотя основным, безусловно, остается деление на личное и общественное (личные домены и общая среда).

Попытки выбрать лишь одну из противоположностей — сделать все либо частным, либо общим — ведут, с неизбежностью, к построению двух различных вариантов ада на земле.

Либо люди лишены личного пространства и имущество, либо интересы людей напрямую упираются в собственность и интересы друг друга, превращаясь в пауков в банке.



--



--




Tags: экономика
Subscribe

  • Как нам врут

    Послушал тут интервью с одним. Доктор. Экономических наук. Энерговооруженность производства за последнее время сократилась на 50%. Количество рабочих…

  • Как убивают экономику

    Оригинал взят у klim_ostroga в Как убивают экономику ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УБИЙСТВО: АНАТОМИЯ ПРОЦЕССА Об организации массовых экономических…

  • Инвестиции в грабёж-4

    Оригинал взят у ss69100 в Инвестиции в грабёж-4 ...Частный БИЗНЕС - маниакальное состояние подобное зомби или трансу в зале игровых…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments